Elektronik potrzebny dla klubu

Pawel18PL · Post autor: **Pawel18PL** » 2013-03-10, 21:42

Sajmooon pisze: że jest choinka ale czas jest mierzony dopiero po przekroczeniu bramki

Znaczy o RT się rozchodzi

Nie prościej

Post autor: **janusz** » 2013-03-11, 01:11

A co do tematu postu jeszcze to tak mi się właśnie nasunęło, że przy tym projekcie to nie tylko elektronik jest potrzebny. Tu jest także potrzebny programista i ktoś kto choć trochę ogarnia mechanikę. Te 3 dziedziny łączą się, ale nie są wspólne. Elektronikę i programowanie łączą procki, układy peryferyjne. Elektronikę i mechanikę łączy sposób montażu danych podzespołów ze sobą i w obudowach. A co łączy mechanikę i programowanie? Otóż procki na płytkach PCB, które jakoś trzeba zaprogramować i jakoś umieścić w obudowach.

vixo · Post autor: **vixo** » 2013-03-11, 01:29

Jest potrzebny mechatronik z kolega programistą

vincetti · Post autor: **vincetti** » 2013-03-11, 01:46

Ja myślę inaczej, START dający sygnał do rozpoczęcia liczenia światłem zielonym, sterowany radiowo który daje sygnał do centralki na końcu która liczy oba czasy i zatrzymuje je po przekroczeniu bramki. Prosty procek z zaprogramowanym startem radiowo, bramka 1 bramka 2 i reset. Taki układ jesteśmy ze szwagrem w stanie zaprojektować i wdrążyć a nawet prawdopodobnie przetestować na najbliższym zlocie. Wyświetlacz do tego 2x 16znaków spokojnie dałby radę pokazać oba czasy. Warunek że ktoś załatwi słup bo to największe koszty. Mechanizm startowy w nim też z powodzeniem można zrobić.

Post autor: **janusz** » 2013-03-11, 06:47

vixo spełniamy ten warunek

Dodatkowo mamy zaplecze techniczne, więc chałupnicze metody tu odpadają.

vincetti to co napisałeś to się wydaje, że jest tak prosto. Wczoraj z kolegą przegadałem na ten temat dobre 4 godziny i jak się uwzględni niektóre czynniki to już nie jest tak różowo. Pojawiają się problemy. Prosty procek pokroju Mega128 odpada. Tu trzeba Cortexa lub ARMa. Wykonanie PCB - poprawne zaprojektowanie też nie jest takie proste jakby się mogło wydawać. Wszystkie odsprzęgania, filtracje zasilania, rozmieszczenie elementów ma znaczący wpływ na działanie układu.
Doszliśmy z kolegą do wniosku, że transmisja bezprzewodowa będzie zbyt wolna, bo czas trwania ramki i inne problemy z transmisją mogą mieć znaczący wpływ na dokładność pomiaru.
Tyle ode mnie. W środę będzie kosztorys

vincetti · Post autor: **vincetti** » 2013-03-11, 14:11

ok, ok mimo wszystko jest to ciekawa teoria więc spróbujemy po swojemu poza konkursem.

Post autor: **bombel** » 2013-03-11, 15:33

oba pomysly sa ok. czekam na kalkulacje finansowe i czasowe

Jarzyn · Post autor: **Jarzyn** » 2013-03-11, 19:26

janusz, powiedz mi dlaczego Atmega miałaby sobie nie poradzić z prostym pomiarem czasu z dokładnością 10 ms?
Chodzi Ci o brak priorytetów przerwań, które akurat tu nie są potrzebne?
Nie rozumiem zupełnie, po co do tego zaprzęgać ARMa.

Post autor: **janusz** » 2013-03-11, 22:14

Jarzyn fakt - prosta atmega sobie z tym zadaniem spokojnie poradzi, więc można było by ją zastosować. Ale Atmega to dobra jest do domu a nie do poważnego sprzętu, i mało kto robi porządne urządzenia na Atmega.

A teraz uzasadnienie dlaczego nie Atmega:
1. Cena - podczas gdy całkiem przyzwoitego ARMa z rdzeniem Cortex M3 (np. od firmy ST seria STM32F1) można kupić do powiedzmy 15 złotych to Atmega32 (można słabszą, ale cena niewiele mniejsza) dalej trzyma się w cenie 15-24zł.
2. W tej samej więc cenie lub nawet taniej, mamy procesor 32bit a nie 8bit. Po drugie, mamy do dyspozycji więcej pamięci flash (np. wykorzystując STM32F103C8T6 mamy w tej cenie 64kb flash i 10kb RAM, a Atmega32 ma 32kb flash i 4Kb ram - potrzeba więcej komentarza?
3. ARM ma tryby oszczędności energii, o których Atmega tylko może pomarzyć to samo dotyczy taktowania procesorów i zarządzanie pamięcią.
4. ARM ma bardzo bogate peryferia zapewniają większe możliwości rozbudowy - choćby na przykład chcąc podłączyć taki ustrój pomiarowy do komputera mamy natywne USB mogące pracować w trybie HOST i DEVICE. Dla Atmegi trzeba użyć serii AT90USB albo dorzucić FT232RL - co podnosi koszt! Oczywiście można w Atmedze wrzucić klasę CDC, aby softowo emulować USB, ale to zżera dużo czasu procesora i pochłania dwa zewnętrzne przerwania.
5. Niezawodności - ARM bije na głowę Atmegę.
6. Większość procesorów z rdzeniem Cortex ma bogaty zestaw Timerów z możliwościami, o których Atmega może tylko pomarzyć. Co więcej te Timery w Cortexie można spinać
7. ARMy są stabilne, niezawodne i nie mają kaprysów jak Atmega
8. ARM ma wsparcie sprzętowe dla RS485.

Potrzeba więcej?

Ja jak robię urządzenie to mają być one niezawodne i działać poprawnie przez długi okres czasu.

Jarzyn · Post autor: **Jarzyn** » 2013-03-11, 22:37

O kuźwa, chyba gdzieś przegapiłem ten moment, że Cortexy są tak tanie!
ARM Cortex-M3 CPU, 128kB Flash, 20kB RAM, USB, CAN, 3xUART, 2xI2C, 2xSPI, ADC za 17 zł to faktycznie nie opłaca się pchać w ATMegę, nawet jeśli 3/4 peryferii nie wykorzystamy

Przekonałeś mnie

Ale na ATmedze można zrobić profesjonalne urządzenia- Ecumaster 2 i 3 są na ATMegach, EMU jest na Xmedze

Post autor: **janusz** » 2013-03-11, 23:03

Jarzyn tak więc jak widzisz Atmega to jest dobra dla początkujących, jak chcesz coś poważnego to Cortex.

Ze 2 lata temu z kolegą (z którym mam startować do "konkursu ofert") robiliśmy jeden sterownik na Atmega128 - o efektach nie będę pisał, bo to szkoda pisać. W nocie katalogowej błędy takie, że szok. W skrócie - trzeba było na nowo projektować PCB.

VILQ · Post autor: **VILQ** » 2013-03-12, 01:04

janusz - tak czytam i czytam ... czy aby nie przesadzasz ? Wezmy gotowe rozwiazanie na atmega32 - platforme Arduino. Programuje sie to banalnie, jest modulowe, a wydajnosc ukladu spokojnie wystarczy na dokladnosc 0,01s. Narzekasz na to, ze ma tylko 32kb pamieci ... pokaz mi skompilowany program do obslugi 1/4 mili, ktory zajmie chocby polowe tej pamieci ... Pisalem niedawno gre na LCD 16x2, gdzie tworzylem wlasne znaki graficzne, generowanie melodii z buzzera i obsluge keypad'a - skompilowany program zajal ok. 7kb pamieci

Oczywiscie nie twierdze, ze jest to idealne rozwiazanie, ale nie obrzucaj tak atmegi

Modzelitto · Post autor: **Modzelitto** » 2013-03-12, 15:30

Bombel porozmawiam ze znajomym- prowadzi własną firmę programistyczną, kilka for internetowych, kończy robotykę, itp. Myślę, że będzie w stanie pomóc.

Post autor: **bombel** » 2013-03-12, 20:29

Każda pomoc sie przyda

GRZECHu · Post autor: **GRZECHu** » 2013-03-13, 10:05

może kogoś coś naprowadzi
http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic959607.html

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 10:26

GRZECHu akurat soft to jest najmniejszy problem. Trzeba rozwiązać problem, który nazywa się eliminacja zakłóceń i czynników zewnętrznych na bramkach. My już w zasadzie to zrobiliśmy. Zostało nam jeszcze kilka drobnych problemów do przemyślenia a tak to już wszystko jest omówione.
Dochodzą do tego jeszcze testy - bez tego nawet nie oddamy projektu jeśli go będziemy robić.

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 11:10

janusz pisze:Dochodzą do tego jeszcze testy - bez tego nawet nie oddamy projektu jeśli go będziemy robić.

Potestujemy na zlocie

Pawel18PL · Post autor: **Pawel18PL** » 2013-03-13, 11:52

bombel pisze:
janusz pisze:Dochodzą do tego jeszcze testy - bez tego nawet nie oddamy projektu jeśli go będziemy robić.
Potestujemy na zlocie

Gorzej jak nam wyjdą niskie 13 a yapko wysoka 9

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 12:15

Pawel18PL zamontujemy gtecha dla porównania

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 15:39

Mam jeszcze pytanie w jaki sposób są rozstawiane bramki - pomiar odleglości, kąty itp

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 17:37

Tak to mniej więcej wygląda:

Obrazek

Post autor: **Sajmooon** » 2013-03-13, 17:47

To już chyba lepiej zrobić że auto musi przekroczyć 1 bramkę ale nie może przekroczyć 2 bo jest błąd i wtedy czas od sygnału startowego do przekroczenia 2 bramki to czas reakcji, a przekroczenie 2 bramki rozpoczyna pomiar czasu.
Ogólnie moim zdaniem jak to ma być z czasem rozwijane to może na początek pominąć czas reakcji, i mierzyć samo ET przekraczasz bramkę start czasu przekraczasz 2 koniec pomiaru i jest git jak na własny sprzęt i na pierwsze jego poważne użycie

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 18:04

bombel, nie chodzi mi o ustawienie tylko sposób w jaki jest to rozstawiane - pomiary odległości między bramkami, równoległość bramek, zachowanie kątów itp.
Ogólnie zastanawiamy się jak to rozwiązać.
Kosztorys wstępnie zrobiony, ale muszę go jeszcze przepiać do kompa i Ci wyślę.

Sajmooon, ale dołożenie czasu reakcji to jest najmniejszy problem zarówno sprzętowy jak i softowy.

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 18:06

janusz pisze:bombel, nie chodzi mi o ustawienie tylko sposób w jaki jest to rozstawiane - pomiary odległości między bramkami, równoległość bramek, zachowanie kątów itp.

Zwykłe fotokomórki. Sygnał przecięty informacja by wlaczyc/wylączyc

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 18:12

bombel to ja wiem to, już mamy opracowane jak to ma być i jak ma być detekcja, tak, żeby nie było zakłóceń.
Chodzi mi jak jest odmierzana odległość między bramkami zwłaszcza między 2 i 3 na tej odległości 400m i jak jest ustawiana równoległość bramek.

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 18:39

janusz zawsze było na kablu. MIał odpowiednią długość

piotr100lica · Post autor: **piotr100lica** » 2013-03-13, 18:43

Może ktoś ma dalmiez laserowy albo sprzed geodezyjny

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 18:53

piotr100lica odległość to pół biedy, gorzej z kątami. Dalmierz o zasięgu 500m kosztuje 1000zł.
bombel czyli tak +/- 3m. Tolerancja rozstawienia wynosi 60cm dla 10ms (kąt 5st)

Post autor: **bombel** » 2013-03-13, 19:01

janusz chodzi Ci w jaką dziurę miał się zmieścić samochód?

Post autor: **janusz** » 2013-03-13, 20:13

Szerokość bramy to też już mamy opanowane, z tym nie ma najmniejszego problemu.
Chodzi o pomiar odległości między liniami startu, RT i mety. Chodzi o to, że te linie muszą być równoległe. Tolerancja odchyłki 60cm